بریتنی اسپیرز با یک روز پر استرس دیگر روبرو شد که مربوط به محافظه کاری او و گمانه زنی های پیرامون آن بود. درخواست اسپیرز برای تعلیق قدرت پدرش جیمی بر محافظه‌کاری او در 11 نوامبر رد شد. امیلی دی بیکر، وکیل و یوتیوب‌بر محبوب، جزئیات دقیق را برای علاقه‌مندان توضیح داد.
ورودی یک وکیل دادگستری
بیکر معاون سابق دادستان ناحیه لس آنجلس است و از تخصص خود برای بررسی پرونده هایی مانند اسپیرز استفاده می کند. او مونولوگ خود را با ماهیت محافظه‌کاری خواننده آغاز کرد: «این یکی کمی غیرمعمول است زیرا عموماً مختص افراد مسن است.آنها معمولاً برای افرادی که به دلیل توانایی جسمی یا ذهنی قادر به مراقبت از خود نیستند، در جای خود قرار می‌گیرند.»
او ادامه داد، "با این محافظه‌کاری، بسیاری از مراحل دادگاه باز نیستند. بریتنی برای بازتر کردن آنها مبارزه کرده است، اما با این کار، آنها باید تعیین کنند که او ظرفیت ذهنی برای درک اینکه چه گشایشی دارد را دارد. پرونده های دادگاه در پرونده ای مانند این هستند."
مشاور حقوقی تصریح کرد که دادگاه تشخیص داد که اسپیرز در فضای ذهنی مناسب برای انتخاب برای انتشار همه اسناد همراه نیست. او گفت که بیشتر توجه رسانه‌ها پیرامون محافظه‌کاری مبتنی بر فرضیات است، زیرا بسیاری از پرونده اسپیرز هنوز خصوصی است.
رای دادگاه اخیر
در رابطه با محافظ مالی اسپیرز، بیکر اظهار داشت که دادگاه تصمیم گرفت پدرش و شرکت مالی مورد نظرش را همیاران نگهبانی کند، "گزارش شد که قاضی گفت که داشتن پدر به طور کامل می تواند به طور قابل توجهی مخل باشد. به عنوان محافظ حذف شد"
"قاضی آماده شنیدن درخواست دیگری برای حذف یا تعلیق بود،" بیکر گفت: "آنچه که به من نشان می دهد این است که این ممکن است پله ای برای ورود شرکت اعتماد و اجازه دادن به یک دوره انتقال باشد."
کل ویدیوی آگاه بیکر شامل حقایق نگران‌کننده‌ای است، مانند اینکه جیمی اسپیرز هیچ تعهد قانونی برای اطلاع‌رسانی بریتنی از اقداماتش در مورد حرفه و زندگی شخصی‌اش ندارد.
او ابراز امیدواری کرد که گنجاندن جدید شرکت مالی منجر به پلی برای بهبودهای بیشتر شود، "به طوری که یک شرکت مدیریت حرفه ای بتواند امور املاک و مالی او را اداره کند. کسی که به پدرش مرتبط نیست… سپس اجازه دهید. محافظ موقت برای تبدیل شدن به محافظ دائمی."
بیکر، مانند بسیاری از حامیان اسپیرز، آرزو می کند که او احساس کند کنترل بیشتری بر زندگی روزمره خود دارد و محدودیت های کمتری از طریق پدرش دارد. او امیدوار است که دادگاه در آینده بازتر باشد و دقیقاً نشان دهد که چرا آنها موافقت کرده اند که محافظه کاری را مانند سال ها ادامه دهند.
