در طول سال‌ها، کارداشیان برندی خارق‌العاده حول زیبایی و نفوذ رسانه‌ها ساخته‌اند. نام تجاری معروف خانم ها از آن زمان به امپراتوری تبدیل شده است که آنها را تبدیل به ترندهای استاندارد زیبایی کرده است. کارداشیان‌ها همچنین نفوذ خود را به جنبه‌های دیگر کسب‌وکار که به طراحی مد، سبک زندگی و فناوری گسترش می‌یابد، گسترش دادند.
از سال 2010، کیم، کلوئه، و کورتنی به حوزه‌های مالی ورود کردند. این سه بانفوذ با Revenue Resource Group (RRG) LLC در تبلیغ کارت اعتباری از پیش پرداخت شده با هدف جوانان همکاری کردند. قرارداد امضا شده شامل برخی طرح‌ها با محوریت خواهران و اینکه چگونه پلتفرم‌های رسانه‌های اجتماعی آنها به‌عنوان بازار اصلی کارت اعتباری عمل می‌کردند.با این حال، با از هم پاشیدگی این همکاری و درام قانونی منجر به این کار نشد. در اینجا نگاهی به آن دوران داریم.
8 گفته شد که کارت پیش پرداخت غارتگر است
کورتنی و خواهرانش چهره خود را روی کارت اعتباری به نام کارداشیان کارد چاپ کردند. پروژه مالی شروع شد و در کمتر از یک ماه همه چیز به سمت جنوب پیش رفت. کارداشیان کارد تحت بررسی قرار گرفت زیرا کارشناسان ادعا کردند که این کارد درنده بوده است. ریچارد بلومنتال، وکیل کانکتیکات، گفت که کارت مملو از هزینه‌هایی است، از جمله برداشت‌های خودپرداز، هزینه‌های ماهانه و سالانه، کارمزد پرداخت صورت‌حساب، هزینه‌های لغو، و هزینه‌های بارگیری.
7 خواهران از معامله خارج شدند
کارداشیان ها خوراک روزنامه ها شدند و تیتر اخبار شدند. بسیاری از کارداشیان کاردز و این واقعیت که جوانان و افراد کم درآمد را هدف گرفته است، انتقاد کردند. در اصل، کورتنی، کیم و کلویی تصمیم گرفتند که با چنین افرادی ارتباط نداشته باشند. وکلای آنها سندی را برای فسخ قرارداد به RRG فرستادند و دختران با جدا کردن خود پیگیر شدند.گفته می شود خواهران کارداشیان از هزینه های مخفی اطلاعی نداشتند. وب سایت کارداشیان کارد به سایتی تبدیل شد تا طرفداران را از مسائل مربوط به پروژه شکست خورده مالی آگاه کند و همچنین به آنها در مورد تحقیقات نادرست روی محصولات هشدار دهد.
6 تعداد زیادی انتقاد وجود داشت
Blumenthal اعلام کرد که این کارت مطابق با سبک زندگی مجلل و "اسراف" ستاره های واقعیت طراحی شده است. وی خاطرنشان کرد که این نسبت به مشتریان هدف واقع بینانه نیست و هزینه های ناشی از استفاده از کارت پیش پرداخت ظالمانه است.
5 همچنین تصمیماتی وجود داشت
در آن زمان، بانک ملی دانشگاه اعلام کرد که 250 مشتری که قبلاً از کارت استفاده می کردند، می توانند به مدت 30 روز ادامه دهند. این شرکت اضافه کرد که توافق خود را با Dash Doll LLC بررسی کرد تا اطمینان حاصل شود که مشتریان هزینه های اضافی را پس خواهند گرفت. زیلویناس بارئیسیس، تحلیلگر برجسته، کارت را موجودی می داند که «هیچ معنایی ندارد.بارعیسیس به اشتراک گذاشت که استراتژی کسب‌وکار مبهم بود زیرا مبتنی بر افراد جوان بود، اما هزینه‌ها برابر نبود.
4 تأثیر بر تصویر کارداشیان
وکیل آنها بیانیه‌ای را با دفتر بلومنتال به اشتراک گذاشت و خاطرنشان کرد که کارداشیان‌ها سال‌ها روی تصویر خود کار کرده‌اند که در تمام طول این مدت مثبت بوده است. در ادامه این گزارش آمده است که مسئله کارداشیان کارد تصویر برجسته نمادهای واقعیت را تهدید کرده و بر آنها تأثیر منفی گذاشته است. پاملا بنکس، که مشاور ارشد سیاست اتحادیه مصرف کنندگان در واشنگتن دی سی بود، نظر او را داد. او اشاره کرد که گره زدن افراد مشهور به کارت ها می تواند مشتریان بیشتری را ایجاد کند که مشتاقانه منتظر ثروتمند شدن و مشهور شدن هستند. با این حال، کارت های اعتباری معمولا آسیب بیشتری نسبت به کارت های نقدی دارند. به گفته بانک، این به دلیل اتهامات پنهان بود.
3 فسخ منجر به شکایت شد
پس از تصمیم به توقف تبلیغ RRG و کارداشیان کارد، دختران 75 میلیون دلار شکایت کردند. RRG ادعا کرد که ناکامی کیم و خواهرانش در رسیدن به پایان معامله و همچنین خروج ناگهانی از آن باعث شد حداقل 75 میلیون دلار ضرر کنند. مادر دختران کریس جنر و شرکت آنها Dash Dolls LLC نیز در این شکایت ذکر شده اند. ستاره های تلویزیون همچنین به نقض قرارداد حمایت مالی خود و سرمایه گذاری مشترک تجاری RRG متهم شدند.
2 در داخل کشمکش حقوقی
بعد از طرح دعوی RRG، ستارگان KUWTK توسط وکلای جرمیا رینولدز و مایکل کومپ وکالت شدند که بلافاصله یک راه حل ضد SAPP ارائه کردند. ضد SLAPP در رویه حقوقی کالیفرنیا یک تاکتیک در نظر گرفته می شود که در آن شخص می تواند بر اساس آزادی بیان خود با دعوی قضایی مقابله کند. در مورد کارداشیان ها، خانم ها در مورد کارداشیان کارد صحبت کردند و RRG آنها را متهم کرد که چیزهای مثبتی در مورد برند نگفته اند.
1 کارداشیان ها با ضد SLAPP برنده شدند
با ضد SLAPP در ترکیب، قاضی رئیس پرونده موکول شد یا تأیید کند که پرونده یک نقض استاندارد قرارداد است که به ضد SLAPP یا موارد دیگر محدود نمی شود. این به این معنی است که کارداشیان ها می توانند به اعمال متمم اول قانون اساسی آزادی بیان تکیه کنند و در اصل، قاضی می تواند پرونده را رد کند. در نهایت، قاضی جفری همیلتون تصمیم گرفت که هیچ نقضی از قرارداد وجود نداشته باشد، و افزود: "در عوض، ما تلاش می کنیم تا متهمان را به از دست دادن سایر مشاغل غیرمرتبط با آنها، مخصوصاً مرتبط با استفاده از آزادی بیان متهم، متهم کنیم."
